作家｜冷研作家团队-尸陀林主云开体育

字数：3517，阅读本领：约9分钟

编者按：有一种不雅点，说商代队列并未提高青铜火器，其主力（奴婢）齐是以石器和木器为主，从奴婢中搜集的徒卒主要使用木棒作战.两军交锋时，贵族甲士乘在魁伟的战车上，左抓弓，右抓戈，车毅相错，白刃格斗,而辽远的徒卒却只可蜂涌在车前车后、车左、车右，用殳击敌. 既然如斯，咱们不妨接洽一下这类不雅点是否合理。

总有一种想天然的不雅点，说商代青铜较为稀有，是以底层士兵一定无法提高，以至以为，底层士兵的武器当是以木石器为主，而青铜火器则只可由贵族所领有，但施行上果然如斯吗？

诚然，从有限的甲骨文，巧合准确的传世文件，和部分青铜火器什物中咱们的确很贫乏出“商代队列是普遍装备青铜火器的 ”。然而根据相同的逻辑，咱们难谈能只是通过相同差未几有限的凭据去咬定“商代队列没普遍装备青铜火器”吗？

诚然，“疑则从无”和“凡事弗成往好的标的意象”在某些情况下是严谨的，然而如斯咬定相同也消除了通过其他神气来接洽该问题的可能。既然如斯，咱们不如通过另一个角度去探讨该问题，大约会得出不一样的成果。

商代的“苏村阵”中，戈占据压倒性数目。

那么，商代士兵能普遍装备青铜器吗？假如弗成提高青铜火器，是否普遍装备石器呢？

最初，钺和戚早在新石器期间就作为军权和刑杀的符号类火器，在商代装备序列中主如果以仪仗器为主，并非其装备主力。既然如斯，咱们不妨就以商代几种可能较为普遍的火器，戈和矛发源和形制来接洽一下商代是否普遍装备石火器。

先从戈提及，在一些东谈主的固有印象中，商代墓葬中出土了部分石戈，在《商代的军制和交往》一书中把玉戈作为一种礼器，天然承认了石戈“不装备主要作战东谈主员”，但依然把石戈当成一种“实用火器”。

然而不是这样一趟事呢？要知谈，戈是商代期骗的较为普遍的一种火器，正如甲骨文中的“武”，由上部的“戈”和下部的“止”构成 ，形象地描画了一个手抓武器、原原本本的战士形象。

而《尚书牧誓》中则说：“王曰：“嗟！我盟国冢君，御事：司徒、司马、司空、亚旅、师氏、千夫长、百夫长，及庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮东谈主。称尔戈，比尔干，立尔矛，予其誓。”

这也露出戈和矛在商周火器体系中的地位之高。然而偏巧即是这种普遍装备的火器，却在中国却难以找到其石器原型，如杨锡璋先生以为发源于石镰，安特生则以为是发源于石斧。

然而这两种主要说法均存在问题，最初从装配神气来说早期镰身有弧度，且下弯，可进行钩割。而戈则较为告成，有钩割功能的戈直到商代晚期才出现。至于石斧发源说则问题更大，因为石斧作为一种器型，在商代的笔直接收物为钺，跟戈也莫得明确的传承关系。

由此可见，戈的发源是一个难题，以至于当今倾向于以为铜戈很可能笔直由龙山文化还是出土的礼器用玉戈笔直突变出来。换句话说，既然戈的原型实质上是一种玉礼器，那咱们就有必要从头计划商代墓葬中石戈的具体性质了。

同理，假定戈这种较为普遍的火器，不错用石器去替代，那鉴于石器容易保存的性质，石戈应该大限度出土才对，但在殷墟出土的石器主要有有斧、刀、镰、铲、锛、凿、钻、锤、纺轮、网坠、弹丸和磨石等,石戈的什物则数目非凡。

在另一方面，《殷墟玉戈类器研究》一文中指出，石质戈在殷墟后期才大限度出现，与商代晚期国力败落有着笔直关系，用不起玉戈，假定石戈在商代东谈主眼里不错作为一种青铜戈的低价替代品，那出现如斯变化章程亦然匪夷所想的。

既然戈如斯，那青铜矛是否存在普遍用石质的可能呢？

先不说青铜矛是否在商代是一个普遍的装备，尽管安阳殷墟侯家庄中的一个大墓就出土731件青铜矛，但李健民先生则指出：“因为侯家庄墓大齐出土青铜矛只是一个孤例。目下末端发现的商代最高等别的墓葬是妇好墓，内部出土91件青铜戈，但一件青铜矛也莫得。”

另，矛作为一种颇为常见的物件，却在中国新石器期间相同枯竭石器和骨器原型原型，如学者江柏毅在《商周时的青铜矛与金文中的矛字》一文中指出：

目下中國史前考古所發現的石矛和骨角矛數量未几，木矛更少，矛頭梗概扁而修長，部分中間可見縱脊，或於兩側磨有側刃，但整體而言形制枯竭一致性；

何况上古期间的青铜矛直到商代晚期才大限度出现，以至与商代青铜矛的特征是以骹纳柲，相同与新时期期间中国的矛形器特征不符，且中国也相同未发现过渡时期的原始青铜矛，故部分学者以为青铜矛可能是商代晚期才传入中国的。

因而与戈访佛，商代的青铜矛相同不存在明确的石器原型，且石矛数目非凡，且锋芒在商周两代的队列的火器体系内是否有着紧要的地位亦然值得怀疑的。说七说八，从器型的演变和什物特征上来看，以为商代普遍装备石戈和石矛的不雅点是枯竭凭据的。

铜戈更可能由玉礼器笔直突变而来

这时候就怕又有东谈主会指出，商周队列既然不一定装备石器，那也很可能装备殳之类的木棍。

毕竟有东谈主根据《诗经·卫风·伯兮》中说的“伯兮执殳，为王先行者”和《尚书》武成篇中的“罔有敌于我师，前徒倒戈，攻于后以北，血流成渠。”来论证商周时期的步兵，徒只可装备“殳”这样的木棍，而仅有贵族甲士才不错装备的起青铜戈和矛。

但最初，《伯兮》该篇的解读不错有不同的神气，比如说这可能描写的是一种仪仗情景，由执殳的侍卫排队走在前面，为国君开谈，标明殳是国君仪仗队所配备的火器。

更何况，原文抒发的是爱妻对远走丈夫的纪念之情，在咱们不解白诗中容颜的丈夫到底是什么身份的前提下，贸然将此作为商周队列普遍装备木棍的凭据是值得商榷的。至于“血流成渠”，如果看了原文就会知谈这即是一句描写诛戮之惨的描写词，用来作为商周队列的装备的凭据相同是令东谈主难以信托的。

相同的，原文中的“杵”到底是不是一种火器相同是让东谈主怀疑的，历史上赵岐、孔颖达、孙奭、朱熹等大儒则以为“杵”其实是“舂杵”，即一种舂米器具。总的来说，“血流成渠”的估量原文并莫得指出到底有若干队列装备若干“杵”，且是否一定是火器齐不一定。

由此可见，这两条史料相同弗成用于论证商周队列普遍装备殳之类的木制火器。

终末一条用于论证商代队列未提高青铜武器的凭据则是箭簇上，比如殷墟就出土了石箭簇四十多枚，骨箭簇200400枚，而相应的青铜箭簇则只是出土980枚。

最初，骨箭簇看似较多，但多荟萃出土于部分大墓，王陵1001大墓就出土了6583枚，1003号大墓则出土5621枚。其实实在的问题在于，那时的箭簇作为一种虚耗品，是否需要用较为崇高的材质制成怕是有疑问的，事实上关于无甲看法来说，骨箭簇依然较为致命。

其实咱们不难发现骨箭簇和其它非金属箭簇哪怕在很晚的时期依然被使用，尤其在游牧民族中的狩猎行为中期骗相配宽泛，比如宋东谈主在《黑鞑事略》中就指出：“止用白木為鞍，橋以羊皮，橙亦剜木為之，箭鏃則以骨，無從得鐵。”

宋东谈主所容颜的蒙古东谈主是在消除回回和金国之前的蒙古东谈主，然而咱们能说那时候的蒙古东谈主莫得投入铁器期间吗？与之访佛，商代骨箭簇也应当具备访佛的功能。

另，使用非金属材质的箭簇辞天下其它地区的青铜期间也并非何等荒原的风景，比如说在迈锡尼期间，东谈主们就创造性的发明了用陶器所制成的箭簇，不仅杀伤力强，何况价钱低廉，更在击中敌东谈主后会因为幻灭而让敌军无法回收，可算是畸形绝妙的发明了。与此同期，迈锡尼东谈主也会使用燧石和黑曜石来四肢箭簇。

事实上，正如恩格斯说：“青铜不错制造有效的器用和武器，然而并弗成排挤掉石器；这少量惟有铁才能作念到。”事实上，青铜期间的东谈主类难以淘汰石器，木器和骨器辞天下规模内也并不是何等荒原的事情。

比如说，燧石刮刀是爱尔兰青铜期间工匠制作的最常见器用之一。它们用于加工动物皮。刮刀是经由打磨以饱和敏锐的器用，用于去除兽皮上过剩的脂肪和组织。刀刃有凹面或凸面。它们有多样尺寸，有些因其小而圆，被称为拇指刮刀。

再比如古埃及期间，新石器期间至新王国时期（约公元前 1550-1069 年）的镰刀大多数是木制的，刀刃为石制。而在罗马时期，铁制的镰刀才变得十分普遍。而在同期期的中国，则多用石器蚌器来充任镰刀。

也即是说，无法在糊口中提高青铜器险些是全天下青铜期间的权贵特征，并非商周独到。尽管青铜在商周期间颇为崇高，然而不宜对青铜期间青铜火器在士兵当中的提高进程进行过分的低估。

参考尊府：

《商代的军制和交往》

《商周时的青铜矛与金文中的矛字》

《青铜期间青铜戈戟研究》

《殷墟玉戈类器研究》

《商代骨牙器制造》

本文系冷火器研究所原创稿件，主编原廓、作家尸陀林主，任何媒体未经籍面授权不得转载，违者将讲究法律牵累。部分图片开头会聚，如有版权问题，请与咱们估量。